El efecto de la dependencia-independencia de campo en la formación de recuerdos falsos

Encarna Bastida Navarro

Resumen


El presente estudio examina el fenómeno de las memorias falsas de estímulos pictóricos en relación con un estilo cognitivo: la dependencia-independencia de campo. Se presentó a los participantes la imagen de un dormitorio infantil dentro del cual había elementos que se clasificaban dentro tres categorías distintas (juguetes, papelería y muebles) y otros elementos que ejercían de distractores (ej. ropa), con la intención de ver si producían más memorias falsas en los elementos de esas tres categorías que en otros objetos de los que no hubiera cantidad suficiente para agruparlos como categorías definidas. Así mismo se quería comprobar si la presentación de los elementos dentro de un contexto determinado suscitaba el esquema “dormitorio infantil”, afectando al recuerdo. Se comparó el resultado en la prueba de memoria con la dependencia e independencia de campo de los participantes, encontrando que, efectivamente, había relación entre ambos constructos: los independientes de campo resultaron ser menos vulnerables que los dependientes de campo a generar falsas memorias en el campo visual. 


Texto completo:

PDF

Referencias


Arnau Gras, J., Blanca Mena, M.J. & Salvador Beltrán, F. (1992). Diferenciación hemisférica, estilos cognitivos y procesamiento de la información visual. Psicothema, 4, 237-252.

Bartlett, F.C. (1995). Recordar. Estudio de psicología experimental y social. Madrid: Alianza Editorial. (Original: Bartlett, F.C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press)

Brewer, W.F. & Treyens, J.C. (1981). Role of Schemata in Memory for Places. Cognitive Psychology, 13, 207-230.

Corson, Y., Verrier, N. & Bucic, A. (2009). False memories and individual variations: The role of Field Dependence-Independence. Personality and Individual Differences, 47, 8-11.

Deese, J. (1959). On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. Journal of Experimental Psychology 58, 17-22.

Emmett, D., Clifford, B.R. & Gwyer, P. (2003). An investigation of interaction between cognitive style and context reinstatement on the memory performance of eyewitnesses. Personality and Individual Differences, 34, 1495-1508.

Fisher, A.V. & Sloutsky, V.M. (2004). Categorization and memory: Representation of category information increases memory intrusions. In K. Forbus, D. Gentner, & T. Regier (Eds.), Proceedings of the XXVI Annual Conference of the Cognitive Science Society, 387-391 Mahwah, NJ: Erlbaum.

Hintzman, D.L. (1988). Judgments of frequency and recognition memory in a multiple-trace memory model. Psychological Review, 95, 528-551.

Lotfus, E. (1979/1996). Eyewitness Testimony. Massachussetts: Harvard University Press.

Morris, C.G. & Maisto, A.A. (2001). Introducción a la Psicología. México: Pearson Educación.

Roediger, H.L. & McDermott, K.B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 21, 803-814.

Seisdedos, N. (1990). Formas Ocultas: Dependencia-Independencia de campo. Madrid: Tea Ediciones.

Strack, F. & Bless, H. (1994). Memory for nonoccurrences: Metacognitive and presuppositional strategies. Journal of Memory and Language, 33, 203-217.

The Innocence Project. (2009). Eyewitness misidentification. Recuperado de http://www.innocenceproject.org/understand/Eyewitness-Misidentification.php

Witkin, H.A. & Goodenough, D.R. (1985). Estilos cognitivos. Naturaleza y orígenes. Madrid: Ediciones Pirámide.

Witkin, H. A., Oltman, P. K., Raskin, E. & Karp, S. A. (1987). EFT, GEFT, CEFT, Test de figuras enmascaradas. Madrid: Tea Ediciones.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.